司马懿一手发动政变，夺取了魏国的政权，继而通过废帝立新，最终司马家三代的权力更替形成了连环的叛乱史。司马懿政变起步时，手段高明，然而他的后代却步步紧跟，父亲司马懿将权力牢牢把握，儿子司马师迫使曹叡的亲信毌丘俭为自己送命，接着司马昭更是亲手弑君，将曹髦推翻。三父子在勾心斗角中逐步侵蚀魏国权力，几乎每一代都上演了一出更为精妙的“犯上作乱”。然而，天道循环，最终他们也迎来了一次又一次的叛乱，并且，这些叛乱仿佛都有着某种宿命般的均衡：司马懿被王凌临终前踹了一脚；司马师死于毌丘俭与文钦的联合反叛；司马昭则最终在诸葛诞的反叛下丧命。权力的游戏虽然精彩，但总有报应。
历史往往展现出惊人的对称性，诸葛家族与司马家族之间，仿佛天生的宿敌。诸葛三兄弟与司马三父子，几乎是轮番登场，一代代交替对抗。诸葛家有龙、虎、狗（忠诚的狗），而司马家则恰恰以这种对立姿态扼杀了这三者：司马懿亲手杀死了龙，司马师逼死了虎的后代，司马昭则斩杀了忠诚的狗。真是让人感慨命运的安排。
展开剩余78%关于司马昭与诸葛诞的终极对决——淮南的第三次叛乱，值得我们深思。实际上，诸葛诞在之前两次叛乱中都选择了置身事外，尤其在第二次叛乱中，毌丘俭与文钦曾主动邀请他联手起义，他为何选择拒绝合作，而决定另起炉灶？两者合力不是更为有力的吗？这一切的背后有何深层逻辑，我们将一一揭开。
司马师击败毌丘俭后，不久便因病去世，这一变化让司马昭紧急从洛阳赶回接手。由于年仅8岁的继子司马攸无力承担重任，司马昭成为了唯一可依赖的人选。然而，尽管司马昭匆忙赶路，但未能见到哥哥最后一面。司马师的死讯被傅嘏和钟会压制，直到司马昭到达洛阳才得知消息。
接班后，司马昭面对年轻的曹髦皇帝，开始展现权谋。曹髦作为新帝，依然无法摆脱司马家族的控制，他尝试通过命令司马昭驻守许昌，以限制其权力，但司马昭毫不理会，反而以强硬姿态向曹髦宣告，自己不受限制。最终，曹髦不得不妥协，给予司马昭更高的权力。
司马昭进一步加大了权力的掌控，不久后，便获得了大都督和高都公的封号，并且开始加紧对朝廷的控制。他通过派遣亲信贾充暗中巡视四大军区，收集情报。贾充的报告显示，淮南的诸葛诞存在问题，可能成为威胁，于是司马昭开始针对诸葛诞进行部署。
尽管诸葛诞与司马家有亲戚关系，且曾在平叛过程中为司马家立下赫赫战功，但司马昭依然决定先下手为强。257年5月，他下令将诸葛诞召回京城，表面是任命其为司空，实际上是对他进行控制。诸葛诞意识到这是一次政治陷阱，立刻采取反制措施，开始准备起义。
在司马昭处理政务时，诸葛诞做出了大胆的举动，他联合东吴，集中15万淮南兵力，宣布起义，并请求东吴派兵支援。虽然开始时魏军并未立即展开攻势，司马昭借机加强了自己的兵力部署，同时利用政治手段通过各种谣言瓦解诸葛诞军心。诸葛诞的军队陷入困境，东吴援军未能及时到达，最终，诸葛诞只能选择在困境中求突破。
然而，司马昭的行动依然没有停歇，他采用了消耗战术，通过不断传播谣言和制造内部分裂，进一步削弱了诸葛诞的力量。当城内的士气低迷，司马昭便开始发动全面进攻，迫使诸葛诞不得不放弃抵抗，最终陷入失败。
虽然诸葛诞的起义看似在政治上失败，但他始终通过巧妙的策略迫使司马昭付出了巨大的代价。诸葛诞的故事让我们反思，历史的变数和偶然性有时更能决定一个国家命运的走向。而在诸葛诞身上，多少失败的教训更能给后人带来警醒——盲目的自信和过于单一的战略最终将导致覆灭。
总结这段历史，不仅是对司马昭权谋的解读，更是对诸葛诞失败的深刻反思。我们不仅要从胜者身上吸取教训，更应关注失败者所遗留下的警示。历史的车轮不会停止，如何从失败中汲取经验，才是最值得我们深思的地方。
这正如现代社会中的很多成功者，他们背后往往隐藏着许多无法复制的偶然因素，而盲目模仿这些成功经验，无疑是一种危险的行为。我们更应从失败中学习，保持清醒与警觉，不断反思，避免陷入盲目的成功学误区。
发布于：天津市翔云优配-配资门户网网站-股票杠杆炒股-配资平台哪个好提示：文章来自网络，不代表本站观点。
